Isuf B. Bajrami: Institucionet nuk janë pronë e partive: Kosova ka nevojë për zhbllokim, jo për pazare
Institucionet nuk janë pronë e partive: Kosova ka nevojë për zhbllokim, jo për pazare

Kosova
përballë një prove kushtetuese: kompromis për funksionimin e shtetit apo
vazhdim i bllokadës politike?
Kosova
ndodhet sërish përballë një ngërçi të rëndë institucional.
Zgjedhjet
kanë përfunduar, rezultatet janë certifikuar, qytetarët kanë përcaktuar
përbërjen e re të Kuvendit, por institucioni që duhet të jetë zemra e
demokracisë parlamentare ende nuk ka përfunduar procesin e konstituimit.
Rezultatet
përfundimtare të zgjedhjeve të 7 qershorit u certifikuan më 8 korrik, ndërsa
seanca konstituive u caktua për 6 gusht. Afati 30-ditor për përfundimin e
procesit përfundoi më 7 gusht, pa u zgjedhur kryetari dhe nënkryetarët e
Kuvendit.¹
Kjo
nuk është më vetëm një përplasje e zakonshme politike.
Nuk
është thjesht një mosmarrëveshje për një post.
Nuk
është as vetëm një konflikt rreth emrit të ardhshëm të presidentit.
Është
një problem që prek drejtpërdrejt funksionimin e rendit kushtetues.
Në
demokraci, partitë kanë të drejtë të negociojnë. Kanë të drejtë të kërkojnë
mbështetje. Kanë të drejtë të kundërshtojnë. Opozita ka të drejtë të mos votojë
për propozimet e shumicës dhe deputeti ka të drejtë të votojë sipas bindjes së
tij.
Por
ekziston një kufi që nuk duhet kaluar:
e
drejta për të kundërshtuar nuk mund të shndërrohet në të drejtë për ta mbajtur
shtetin pa institucione funksionale.
Kjo
është arsyeja pse sot duhet thënë qartë:
Institucionet
nuk janë pronë e partive. Ato janë të Republikës së Kosovës.
Pjesa
I – Kur interesi partiak përplaset me detyrimin kushtetues
Mandati
vjen nga qytetari, përgjegjësia shkon te shteti
Zgjedhjet
janë themeli i demokracisë përfaqësuese. Qytetari voton, rezultatet
certifikohen dhe deputetët marrin mandat për të përfaqësuar qytetarët në
Kuvend.
Por
mandati elektoral nuk është fundi i procesit demokratik.
Ai
është fillimi i përgjegjësisë institucionale.
Kushtetuta
e përcakton Kuvendin si institucionin ligjvënës të Republikës së Kosovës dhe
përcakton kompetencat e tij themelore.²
Prandaj,
pas certifikimit të zgjedhjeve, nuk mund të mbetet pafundësisht e hapur pyetja
nëse Kuvendi do të funksionojë.
Partitë
mund të mos bien dakord për Qeverinë.
Mund
të mos bien dakord për presidentin.
Mund
të mos bien dakord për kryetarin e Kuvendit.
Por
këto mosmarrëveshje duhet të zgjidhen brenda mekanizmave të demokracisë
parlamentare.
Kjo
është pikërisht arsyeja pse Kushtetuta i jep Kuvendit dhe deputetëve një rol të
përcaktuar dhe jo një mandat për bllokim të pakufizuar.
Neni
74 i Kushtetutës është veçanërisht domethënës: deputetët e ushtrojnë funksionin
e tyre në interesin më të mirë të Republikës së Kosovës dhe në pajtim me
Kushtetutën, ligjet dhe rregullat e procedurës së Kuvendit.³
Ky
nen nuk e heq lirinë politike të deputetit.
Por
vendos një standard të rëndësishëm:
deputeti
është përfaqësues i qytetarëve dhe bartës i një funksioni kushtetues, jo vetëm
përfaqësues i interesit të një partie.
E
drejta për të thënë "jo" nuk është e drejtë për të bllokuar gjithçka
Një
deputet mund të votojë kundër.
Një
grup parlamentar mund të votojë kundër.
Një
parti mund të refuzojë një koalicion.
Një
opozitë mund ta rrëzojë një propozim.
Këto
janë pjesë normale të demokracisë.
Por
pyetja ndryshon kur një qëndrim politik përdoret për ta bërë të pamundur
funksionimin e institucionit në mënyrë të përsëritur dhe pa një rrugëdalje të
parashikuar nga Kushtetuta.
Atëherë
duhet të shtrohet pyetja:
Ku
përfundon kundërshtimi legjitim dhe ku fillon bllokimi institucional?
Kjo
pyetje nuk mund të zgjidhet me deklarata politike.
Ajo
duhet të shqyrtohet në dritën e Kushtetutës, të Rregullores së Kuvendit dhe të
jurisprudencës së Gjykatës Kushtetuese.
Gjykata
Kushtetuese tashmë ka vendosur standarde të rëndësishme lidhur me procesin e
konstituimit të Kuvendit dhe afatin brenda të cilit ai duhet të përfundojë.
Vendimi i 26 qershorit 2025 përcaktoi se procesi i konstituimit duhet të
përfundojë brenda 30 ditësh.?
Në
gusht 2026, pikërisht ky afat u bë sërish objekt i krizës politike, pasi
Kuvendi nuk e përfundoi konstituimin brenda afatit të përcaktuar.?
Kjo
duhet të jetë pika e nisjes së një debati serioz:
Nëse
politika nuk arrin të zgjidhë një problem kushtetues brenda afatit kushtetues,
nuk mund të sillet sikur afati nuk ka ekzistuar.
Pjesa
II – Çfarë mund të bëhet ndaj bllokimit?
Ligji
nuk lejon ndëshkime të shpikura, por as nuk lejon që Kushtetuta të bëhet
opsionale
Në
debatin publik është e lehtë të dëgjohen kërkesa për "largimin",
"përjashtimin" apo "nxjerrjen jashtë ligjit" të deputetëve
që konsiderohen bllokues.
Por
këtu duhet të bëjmë një dallim shumë të rëndësishëm.
Në
një shtet të së drejtës, nuk mund të krijohet një sanksion vetëm sepse një
deputet nuk pranon një marrëveshje politike.
Mandati
i deputetit nuk mund të hiqet arbitrarisht.
Kushtetuta
përcakton rastet konkrete kur mandati përfundon ose bëhet i pavlefshëm.?
Pra,
nëse një deputet voton kundër një kandidati për kryetar të Kuvendit, kjo nuk do
të thotë automatikisht se ai ka humbur mandatin.
Nëse
një parti refuzon një koalicion, kjo nuk është automatikisht shkelje penale.
Nëse
një grup parlamentar nuk e mbështet një marrëveshje për presidentin, kjo nuk krijon
vetvetiu bazë ligjore për largimin e deputetëve.
Por
kjo nuk do të thotë se bllokimi duhet të mbetet pa asnjë pasojë.
Pasojat
duhet të jenë ato që i njeh rendi juridik.
Përgjegjësia
e parë është politike
Qytetarët
duhet të dinë se kush ka kërkuar çfarë.
Kush
ka refuzuar cilin kompromis.
Kush
ka propozuar zgjidhje.
Kush
ka refuzuar votimin.
Kush
ka kërkuar që Kuvendi të vazhdojë punën.
Dhe
mbi të gjitha:
Kush
ka qenë realisht i gatshëm ta zhbllokojë institucionin dhe kush ka qenë i
gatshëm ta mbajë atë të bllokuar?
Kjo
është përgjegjësi politike.
Ajo
nuk vendoset nga një gjykatë.
Vendoset
nga qytetari.
Por
demokracia nuk duhet të presë gjithmonë deri në zgjedhjet e ardhshme për të
reaguar ndaj një problemi kushtetues.
Përgjegjësia
parlamentare
Rregullorja
e Kuvendit përcakton rregullat për organizimin dhe funksionimin e Kuvendit, të
organeve të tij drejtuese dhe të trupave të punës.?
Kjo
do të thotë se seanca parlamentare nuk është një arenë ku çdo veprim mund të
justifikohet me arsyetimin "kështu vendosi partia".
Deputetët
duhet t'i nënshtrohen rregullave të seancës.
Kryesuesi
duhet t'i zbatojë rregullat.
Kryesia
duhet të veprojë brenda kompetencave të saj.
Dhe
shumica e pakica duhet të funksionojnë brenda të njëjtit sistem procedural.
Incidentet
fizike, pengimi i punës së seancës, ndërprerjet e dhunshme dhe sjelljet që
cenojnë rendin parlamentar nuk mund të trajtohen si pjesë normale e debatit
politik.
Demokracia
parlamentare nuk është luftë fizike.
Kundërshtimi
bëhet me fjalë dhe votë.
Përgjegjësia
kushtetuese
Kur
lind një mosmarrëveshje mbi kuptimin ose zbatimin e Kushtetutës, ekziston
Gjykata Kushtetuese.
Por
këtu duhet të kemi një kujdes të veçantë.
Gjykata
nuk duhet të përdoret si zëvendësim për vullnetin politik.
Nëse
120 deputetët kanë një problem që mund ta zgjidhin përmes kompromisit politik,
nuk është e shëndetshme që çdo mosmarrëveshje të dërgohet në Gjykatë.
Nga
ana tjetër, kur një veprim ose mosveprim ngre një çështje reale kushtetuese,
mekanizmi i kontrollit kushtetues duhet të funksionojë.
KDI
ka kërkuar që të paktën dhjetë deputetë ta dërgojnë situatën në Gjykatën
Kushtetuese pas skadimit të afatit të 7 gushtit, duke kërkuar sqarime mbi
veprimet dhe vendimet e ndërmarra pas këtij afati.?
Edhe
organizata të tjera të shoqërisë civile i janë drejtuar Gjykatës Kushtetuese
lidhur me zbatimin e aktgjykimit që përcaktoi afatin për konstituimin e
Kuvendit.?
Kjo
është rruga e duhur kur ekziston një kontest kushtetues:
jo
dhuna politike, jo kërcënimet, jo pazaret pa fund – por procedura kushtetuese.
Pjesa
III – Formula për zhbllokimin e institucioneve
Kosova
nuk ka nevojë për një tjetër marrëveshje të fshehtë, por për një marrëveshje
institucionale
Kriza
aktuale ka treguar diçka të rëndësishme:
problemi
nuk është vetëm mungesa e një numri votash.
Problemi
është mungesa e besimit ndërmjet subjekteve politike dhe përdorimi i procesit
institucional si instrument presioni.
Por
ekziston një rrugëdalje.
Ajo
duhet të ndërtohet mbi disa parime të qarta.
1.
Konstituimi i Kuvendit nuk duhet të kushtëzohet pafundësisht me pazare për
poste të tjera
Kuvendi
duhet të përfundojë procesin e vet kushtetues.
Negociatat
politike mund të zhvillohen paralelisht, por nuk mund të shndërrohen në një
pengesë të përhershme për funksionimin e institucionit.
Nëse
partitë nuk bien dakord për një emër, atëherë duhet të përdoren votat.
Nëse
një kandidat nuk merr shumicën e kërkuar, duhet të ndiqet procedura e
përcaktuar.
Nëse
procedura ngec, duhet të përdoren mekanizmat që parashikojnë Kushtetuta dhe
Rregullorja.
Jo
bllokadë pa afat.
2.
Çdo deputet duhet të mbajë përgjegjësi publike për votën e tij
Vota
parlamentare është instrument i demokracisë.
Por
ajo duhet të jetë transparente.
Qytetari
duhet të dijë kush ka votuar dhe si.
Në
një demokraci të pjekur, nuk ka nevojë të dënohet deputeti pse votoi
"jo".
Mjafton
që qytetari ta dijë pse votoi "jo".
Në
këtë mënyrë, përgjegjësia politike bëhet reale.
3.
Të ndalohet përdorimi i institucioneve si mjet presioni për poste
Presidenti
nuk duhet të bëhet monedhë këmbimi.
Kryetari
i Kuvendit nuk duhet të bëhet monedhë këmbimi.
As
ministritë, as komisionet parlamentare, as institucionet e pavarura nuk duhet
të trajtohen si shpërblime për vota.
Nëse
LDK-ja ka hequr dorë nga kërkesat për poste dhe është deklaruar e gatshme të
mbështesë një president konsensual, kjo duhet të shihet si hap drejt
kompromisit.¹?
Edhe
deklarimi i Kurtit se Vetëvendosje kërkon një president konsensual dhe të
pranueshëm për një spekter më të gjerë politik duhet të testohet përmes një
procesi real negociimi, jo vetëm përmes deklaratave publike.¹¹
Tani
radha është që deklaratat të shndërrohen në veprim.
4.
Të përcaktohet një proces i hapur për presidentin
Nëse
të gjitha partitë thonë se duan një president konsensual, atëherë duhet të
fillojë procesi real:
Cilat
janë kriteret?
Kush
mund të jetë kandidat?
Cilat
figura janë të pranueshme për shumicën?
Cili
është kompromisi?
Dhe
mbi të gjitha:
A
janë partitë të gatshme të votojnë për një person që nuk është zgjedhja e tyre
e parë, por që mund të jetë zgjedhja e Republikës?
Kjo
është prova e vërtetë e kompromisit.
5.
Nëse marrëveshja politike dështon, të aktivizohen mekanizmat kushtetues
Nuk
mund të ketë një fazë të pafundme:
"Le
të presim edhe disa ditë."
"Le
të takohemi përsëri."
"Le
të shohim nëse ndryshon qëndrimi i palës tjetër."
Shteti
nuk mund të funksionojë me këtë logjikë.
Nëse
kompromisi dështon, duhet të shihet çfarë parashikon Kushtetuta.
Nëse
ekziston një kontest kushtetues, të veprojë Gjykata.
Nëse
ekzistojnë kushtet për zgjedhje të reja, të ndiqet procedura kushtetuese.
Por
çdo hap duhet të jetë i përcaktuar nga ligji.
Çfarë
duhet të ndryshojë tani?
Kosova
ka nevojë për një protokoll të qartë zhbllokimi institucional.
Jo
një marrëveshje të fshehtë.
Jo
një pazar për poste.
Jo
një ultimatum.
Por
një rend veprimesh që të gjithë duhet ta respektojnë.
Së
pari: të identifikohet saktësisht statusi kushtetues i procesit pas skadimit të
afatit.
Së
dyti: të kërkohet interpretimi ose vendimi përkatës i Gjykatës Kushtetuese aty
ku ekziston kontest real.
Së
treti: të vazhdojë procesi i konstituimit në pajtim me Kushtetutën dhe
Rregulloren.
Së
katërti: partitë të heqin nga tavolina kërkesat që e trajtojnë funksionimin e
institucioneve si pronë partiake.
Së
pesti: të krijohet një tryezë e hapur për presidentin konsensual, me kritere të
qarta dhe jo me lista të fshehta kandidatësh.
Së
gjashti: çdo deputet të votojë lirisht dhe të mbajë përgjegjësi politike për
votën e tij.
Së
shtati: nëse dikush kryen shkelje të rregullave parlamentare, të zbatohen masat
që parashikon Rregullorja.
Së
teti: nëse dikush shkel Kushtetutën ose ligjin, të aktivizohet mekanizmi
përkatës juridik.
Së
nënti: nëse asnjë formulë nuk prodhon funksionim institucional dhe plotësohen
kushtet kushtetuese për zgjedhje të reja, atëherë vendimi duhet t'i kthehet
qytetarit.
Kjo
është rruga e një shteti demokratik.
A
mund të largohen nga mandati "bllokuesit"?
Kjo
është pyetja më e ndjeshme.
Përgjigjja
juridike duhet të jetë e prerë:
Jo
vetëm pse konsiderohen politikisht bllokues.
Mandati
parlamentar nuk mund të hiqet si ndëshkim politik.
Kushtetuta
përcakton rastet në të cilat mandati përfundon dhe këto raste nuk mund të
zgjaten me interpretim politik sipas nevojës së momentit.¹²
Kjo
është pikërisht ajo që e dallon shtetin e së drejtës nga një sistem ku shumica
mund ta largojë pakicën kur nuk i pëlqen vota e saj.
Por
kjo nuk do të thotë se një deputet është mbi ligjin.
Nëse
deputeti shkel rregullat e Kuvendit, mund t'i nënshtrohet masave që parashikon
Rregullorja.
Nëse
kryen vepër penale, përgjegjësia përcaktohet nga ligji penal.
Nëse
mandati përfundon për një nga shkaqet kushtetuese, zbatohet Kushtetuta.
Nëse
një institucion shkel Kushtetutën, ekziston kontrolli kushtetues.
Por
nuk duhet të shpiket një "nen për bllokuesit" që nuk ekziston.
Sepse
nesër i njëjti mekanizëm mund të përdoret kundër një deputeti të opozitës.
Dhe
atëherë do të kemi krijuar një precedent shumë më të rrezikshëm sesa vetë kriza
e sotme.
Përfundim
– Shteti duhet të jetë mbi partinë
Kosova
nuk mund të lejojë që institucionet e Republikës të shndërrohen në peng të
interesave të përkohshme partiake.
Partitë
janë të përkohshme.
Deputetët
kanë mandate të kufizuara.
Qeveritë
ndryshojnë.
Kryetarët
e Kuvendit ndryshojnë.
Presidentët
ndryshojnë.
Republika
mbetet.
Prandaj,
çdo parti që pretendon se mbron interesin e Kosovës duhet të përgjigjet përpara
një pyetjeje shumë të thjeshtë:
A
jeni gati ta vendosni funksionimin e shtetit mbi interesin e partisë?
Kjo
pyetje duhet t'u drejtohet të gjithëve.
LVV-së.
PDK-së.
LDK-së.
AAK-së.
Listës
Serbe.
Dhe
çdo deputeti individual.
Sepse
përgjegjësia nuk mund të jetë vetëm e shumicës.
As
vetëm e opozitës.
Përgjegjësia
është individuale dhe institucionale.
Kush
propozon zgjidhje duhet të dëgjohet.
Kush
kundërshton duhet të argumentojë.
Kush
voton kundër duhet të mbajë përgjegjësi politike për votën.
Kush
shkel ligjin duhet të përballet me ligjin.
Por
askush nuk duhet ta ketë fuqinë që, për interesa të veta, ta mbajë Republikën
në një gjendje të përhershme paralize.
Kosova
nuk ka nevojë për një fitues partiak mbi një tjetër.
Kosova
ka nevojë për institucione që funksionojnë.
Nuk
ka nevojë për më shumë pazare.
Ka
nevojë për më shumë përgjegjësi.
Nuk
ka nevojë që Kushtetuta të interpretohet sipas interesit të ditës.
Ka
nevojë që Kushtetuta të respektohet.
Dhe
nuk ka nevojë për ndëshkime politike jashtë ligjit.
Ka
nevojë që ligji të zbatohet njësoj për të gjithë.
Prandaj,
rruga duhet të jetë e qartë:
Kushtetuta
mbi partinë.
Ligji
mbi pazarin.
Vota
mbi presionin.
Institucioni
mbi interesin personal.
Republika
mbi të gjithë.
Sepse
demokracia nuk matet vetëm me numrin e votave që merr një parti.
Demokracia
matet edhe me aftësinë e atyre që marrin votat për ta bërë shtetin të
funksionojë.
Fusnotat:
¹
Kuvendi i Republikës së Kosovës, njoftimi zyrtar për seancën konstituive të
Legjislaturës së re, ku konfirmohet certifikimi i rezultateve më 8 korrik 2026
dhe caktimi i seancës konstituive për 6 gusht 2026. Shih gjithashtu raportimet
për përfundimin e afatit 30-ditor më 7 gusht 2026.
²
Republika e Kosovës, Kushtetuta e Republikës së Kosovës, Kapitulli IV – Kuvendi
i Republikës së Kosovës, veçanërisht nenet 65–76, lidhur me kompetencat,
organizimin, zgjedhjen e organeve dhe ushtrimin e mandatit parlamentar.
³
Republika e Kosovës, Kushtetuta e Republikës së Kosovës, neni 74,
"Ushtrimi i funksionit", i cili përcakton se deputetët e ushtrojnë
funksionin në interesin më të mirë të Republikës së Kosovës dhe në pajtim me
Kushtetutën, ligjet dhe rregullat e procedurës së Kuvendit.
?
Gjykata Kushtetuese e Republikës së Kosovës, aktgjykimi i 26 qershorit 2025
lidhur me çështjet e konstituimit të Kuvendit dhe afatin 30-ditor për
përfundimin e procesit. Jurisprudenca e Gjykatës Kushtetuese është veçanërisht
e rëndësishme për përcaktimin e kufijve proceduralë të seancës konstituive. Për
zhvillimet e mëvonshme dhe interpretimet mbi këtë afat, shih edhe analizat e
publikuara në gusht 2026.
?
Kuvendi i Republikës së Kosovës, njoftimi zyrtar për seancën konstituive të 6
gushtit 2026; seanca u caktua pas certifikimit të rezultateve dhe procesi nuk u
përfundua brenda afatit kushtetues 30-ditor, i cili përfundoi më 7 gusht 2026.
?
Republika e Kosovës, Kushtetuta e Republikës së Kosovës, neni 70, "Mandati
i deputetëve". Neni përcakton rastet kushtetuese të përfundimit ose
pavlefshmërisë së mandatit dhe nuk krijon një kategori të përgjithshme të
humbjes së mandatit për shkak të mosmbështetjes së një marrëveshjeje politike.
?
Kuvendi i Republikës së Kosovës, Rregullorja e Kuvendit të Republikës së
Kosovës, neni 1 dhe dispozitat për organizimin, funksionimin, procedurat
parlamentare, rendin e punimeve dhe kompetencat e organeve të Kuvendit. Rregullorja
është miratuar në bazë të nenit 76 të Kushtetutës.
?
Instituti Demokratik i Kosovës (KDI), qëndrimi i 8 gushtit 2026 lidhur me
skadimin e afatit kushtetues për konstituimin e Kuvendit dhe kërkesën që së
paku dhjetë deputetë ta adresojnë çështjen në Gjykatën Kushtetuese.
?
Raportimi për kërkesën e 14 organizatave të shoqërisë civile, të udhëhequra nga
AVONET, drejtuar Gjykatës Kushtetuese më 12 gusht 2026 për vlerësimin e
zbatimit të aktgjykimit lidhur me afatin e konstituimit të Kuvendit.
¹?
Deklarimi i Lidhjes Demokratike të Kosovës se tërhiqet nga kërkesat për pozita
institucionale dhe se është e gatshme të mbështesë një kandidat
jopartiak/konsensual për president. Për zhvillimin e 13–14 gushtit 2026, shih
raportimet e publikuara në ditët pas deklarimit.
¹¹
Deklarimet e Albin Kurtit se Vetëvendosje mbështet një president konsensual dhe
se duhet të diskutohet edhe për emrat e mundshëm. Këto deklarime janë raportuar
më 14 gusht 2026, pas ndryshimit të qëndrimit të LDK-së.
¹²
Republika e Kosovës, Kushtetuta e Republikës së Kosovës, neni 70. Për shkak të
rëndësisë së mandatit të lirë parlamentar, çdo masë që prek mandatin e një
deputeti duhet të ketë bazë të drejtpërdrejtë kushtetuese ose ligjore dhe nuk
mund të krijohet vetëm përmes marrëveshjes politike.
¹³
Republika e Kosovës, Kushtetuta e Republikës së Kosovës, neni 76, dhe
Rregullorja e Kuvendit të Republikës së Kosovës, lidhur me organizimin dhe
funksionimin e Kuvendit dhe rregullat e procedurës parlamentare.
¹?
Organizata e Kombeve të Bashkuara, International Covenant on Civil and
Political Rights, neni 25, lidhur me të drejtën e qytetarëve për të marrë pjesë
në drejtimin e çështjeve publike, drejtpërdrejt ose përmes përfaqësuesve të
zgjedhur lirisht, si dhe me zgjedhjet periodike dhe të vërteta që garantojnë
shprehjen e lirë të vullnetit të zgjedhësve.
¹?
Këshilli i Evropës, Konventa Evropiane për të Drejtat e Njeriut, Protokolli nr.
1, neni 3, lidhur me zgjedhjet e lira dhe standardet e demokracisë
përfaqësuese. Standardet ndërkombëtare duhet të përdoren si mbështetje për
parimet e përfaqësimit demokratik, jo si bazë për krijimin e sanksioneve që nuk
parashikohen nga e drejta vendore.
¹?
Për zhvillimet aktuale mbi ngërçin institucional në gusht 2026, përfshirë
diskutimet mbi rolin e Gjykatës Kushtetuese dhe dallimin ndërmjet mungesës së
qartësisë juridike dhe mungesës së vullnetit politik, shih analizat e
publikuara gjatë 14–16 gushtit 2026.
Vendi i Lekës, 17.08.2026


